Les Arabes arrêtés à Poitiers… Dommage?
Comme tout bon français qui a été à l’école, vous savez que Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers en 732.
Votre professeur d’histoire vous a très certainement vanté les mérites de cette fameuse bataille de Poitiers… Grâce à Charles Martel, nous avons échappé aux affreux Arabes. Quel soulagement! Merci, Charles! Sauf que… Vous vous en doutez, la réalité n’est pas aussi manichéenne… L’Islam du VIIè et VIIIè siècle est l’une civilisation brillante qui comprend les plus grands savants et poètes de l’époque. La ville de Bagdad est une vraie merveille, loin devant les villes crasseuses européennes.
Dans un manuel d’histoire de 1932 destiné aux écoliers (Petite Histoire du Peuple français, d’Henri Pomot et Henri Besseige – encore disponible dans certaines librairies en ligne), on trouve même cette étrange phrase:
Si les Arabes avaient été les plus forts, ils auraient rendus la France plus forte et plus riche. En effet, les Arabes étaient plus civilisés que les Francs d’alors.
Étonnant, n’est-ce pas? Attention cependant, cette phrase, qui semble remplie de bon sens et d’honnêteté, est à replacer dans son contexte! La France de 1932 est en pleine période coloniale et cherche une légitimité historique à ses agissements… En affirmant qu’il aurait été positif d’être colonisé par les Arabes au VIIIè siècle, la France d’entre-deux-guerres sous-entend qu’il est aujourd’hui légitime de coloniser l’Afrique!
Alors, si la France, tout comme l’Espagne, avait été colonisée par les Arabes, y aurait-elle gagné au change? Probablement… Mais de telles uchronies sont difficiles à écrire. Une chose est sûre en tout cas, méfiez-vous des raccourcis des manuels d’Histoire! Car l’Histoire a ceci de pratique qu’on peut lui faire dire – à peu près – ce que l’on veut…
____________________________________
Vous avez aimé cet article ? Alors j'ai besoin de vous ! Vous pouvez soutenir le blog sur Tipeee. Un beau geste, facile à faire, et qui permettra à EtaleTaCulture de garder son indépendance et d'assurer sa survie...
Objectif: 50 donateurs
Récompense: du contenu exclusif et/ou en avant-première
Je vous remercie pour tout le soutien que vous m'apportez depuis maintenant 5 ans, amis lecteurs!
Djinnzz
PS: ça marche aussi en cliquant sur l'image juste en dessous ↓↓↓↓
Aïe, mes yeux! Ca pique!
« à arrêter ». Le français ne fait pas partie de la culture générale?
Euh… si… ça s’appelle juste une faute d’inattention qui est maintenant corrigée… Merci d’avoir attiré mon attention dessus.
À ce propos, « ca pique » n’existe pas, on écrit plutôt « ça pique » (désolé, je n’ai pas pu m’en empêcher… )
OK, OK, OK…
Mais « y aurait-elle gagnée au change? », ça me reste en travers du gosier… (Tu sais bien: « Le participe passé employé avec avoir… tatata, tatata… 😉 )
Mon ami c’est la peste qui a stoppé les musulmans voilà pourquoi l’Occident n’est pas devenu musulman un mal pour un bien ça a laissé le multiculturalisme le choix des religions…la peste a sauvé l’Occident
Le « ç » existe en majuscule mais il n’est pas accessible directement sur le clavier (il faut faire alt+128)donc les gens mettent simplement un C.
Donc finalement vous auriez dû vous en empêcher et accepter la remarque.
Et vous empêcher de refaire l’histoire en pondant cet article provocateur inutile.
Avez-vous essayé de choisir le clavier « Latin » sur votre ordinateur ? Avec ce choix là, j’ai Ç avec maj + ç.
Cordialement
La majorité des gens ne se posent pas la question de l’existence d’un clavier «latin»…Ils se rendent compte tout simplement que le ç en majuscule n’est pas disponible directement sur le clavier standard donc ils utilisent par défaut le C en ayant conscience que c’est une faute.
J’ai observé dans les conversations ou les échanges mails que cette faute revenait très souvent dans les débuts de phrases.Je faisais moi-même cette faute jusqu’au jour où j’ai appris comment faire le Ç.
Peccadille,quand tu nous titilles…
Cdlt
On dit plutôt une erreur d’inattention et non une faute…car la faute est morale.
De bonne guerre, aucun souci.
Tuez les tous ! Dieu reconnaîtra les siens !
Mais qu’est ce que vous avez tous avec l’afrique??C’est à ça que tu souhaites ressembler… Tu compares ta civilisation qui a créé des républiques et une démoncratie; à une autre qui ne vit que par des dogmes tribals fermée sur elle même, et encore adèpte du jihad. Heureusement que l’histoire c’est déroulée ainsi.
Et puis, C’est pas le ou les progrès techniques qui fait que l’homme vit mieu(le nucléaire, Monsanto, la pollution, la démographie galopante…).
On ne peut pas faire des comparaisons avec des si; c’est pas trés scientifique; une uchronie c’est de la pure fiction, autrement dit c’est de la discussion de comptoir sans intérêt.
Oui, c’est bien connu, c’est grâce à Monsanto que l’homme vit mieux…
Quant au reste de votre commentaire, hum…
Désespérant… (et surtout complètement hors-sujet)
Attention attention ne dénigrez pas les africains encore moins les musulmans car on leur doit pas mal. On doit notre démocratie aux grecque et aux turques (Asie mineure), nos parlements aux musulmans avec les premiers majliss parlement en arabe, la bureaucratie, les fonctionnaires aux turques ottomans, la philosophie grecque aux philosophes d’Afrique noire dont le plus connu Esope. Pour finir même le mot Europe n’est pas européen mais sémitique. Europe(euroba en arabe) est une princesse phénicienne, fille d’Agénor, roi de Tyr dans l’actuel Liban. Bref ne jamais dénigrer les autres civilisations car quand on étudié l’histoire on se re’d compte qu’elle nous ont plus apporté que volés. Ps:pour l’histoire de la peste ayant stoppé les arabes c’est faux il n’y avait pas assez d’hommes pour conquérir le reste de l’Europe il fallait déjà assurer de manière durable les pactes de paix et d’alliance ce qui fut un succès dans une Europe en pleine guerre et crise économique entre royaumes européens.
Cette petite fable est un ramassis d’erreurs et de clichés. L’Islam du VIIè et VIIIè siècle fut avant tout une conquête militaire pour imposer la religion de Mohammed. Il se trouve que les armées des califes (successeurs du Prophète) ont commencé par conquérir l’une des civilisations les plus brillantes, qui existait depuis l’antiquité : au Proche-Orient s’étaient mêlées les cultures et les sciences héritées des Egyptiens, des Chaldéens et des Grecs, dans une libre circulation facilitée par l’empire Romain. Les conquérants arabo-musulmans, sortis de leur désert et de leur vie assez primitive, en ont hérité à leur tour. Jusqu’au 9e siècle, les savants musulmans utilisaient la langue Grecque !
Attribueriez-vous aux conquérants Mongols installés à Pékin la richesse de la culture Chinoise ???
D’autre part, les bandes armées qui effectuaient des raids de pillage en Gaule franque au 8e siècle n’avaient rien à voir avec Bagdad: c’étaient des groupes d’aventuriers originaires du Maroc et d’Espagne, à peu-près aussi « civilisés » que les Vikings qui arrivaient du Nord. En fait « d’enrichissement de la France », ils raflaient tout ce qu’ils trouvaient, violaient les femmes, capturaient des gens pour les vendre comme esclaves, et massacraient quiconque résistait.
Je pense plutôt que l’article fait référence à la richesse du monde arabe, bien plus développé à cette époque que l’Occident.
L’Espagne, qui a longtemps été colonisé par le monde arabe, a d’ailleurs profité de cette richesse aussi bien culturelle qu’architecturale.
Donc, si la France avait été occupée, on aurait été loin de la catastrophe, chose que l’on a du mal à se représenter aujourd’hui dans ce contexte actuel tendu entre Orient et Occident.
Mais analyser la période de Charles Martel avec le prisme des tensions actuelles est un non-sens! C’est ce que je comprends de cet article en tout cas.
Qui plus est, il y a bien dans l’article une mise en garde quant à l’instrumentalisation politique des événements historiques.
Le cliché, ce serait plutôt de dire que Charles Martel a empêché l’invasion de la France. Comme vous le dites, c’était plutôt des raids et les Arabes n’avaient nullement l’intention de rester dans les parages.
C’est pourtant une des touts premières choses qu’on apprend à l’école (avec en prime, « nos ancêtres les Gaulois », qui est tout aussi faux) !
Quant aux viols et autres atrocités, la « France » n’a pas attendu les Arabes pour que le peuple subisse ce genre de violences… C’est plutôt votre commentaire qui tombe dans le racisme primaire…
Ou alors nus n’avons pas lu le même article…
Ca fait peur quand meme que le francais est une elle peur de l il slam quil cherche toute les excuse possible au arabo musulman. Quand la francais envahis lalgerie quelque decenie cest immonde odieux atroce les maures envahisse et pille lesoagne oendants des siecles et cest benefique? Putain de desinformation
tout à fait d’accord et ceux-ci sont de misérables laches et futurs colabos. notons leurs noms, cela servira plus tard
Comment le français peut il etre encore si rasiste ? C’est dingue que la réaction à cet article soit comme cela, Je suis certaine que les arabes auraient apporter de bonnes choses en France, mais qui peut croire ca sans une ouverture d’esprit autre que les faux semblants français. C’est sur que l’article est à lire avec à l’esprit tout les nuances de cette période de l’histoire que l’on ne peut pas réinventé (avec des « si » on referai la vie ;))
Je me doute que vous m’aimiez pas ce commentaire, il offusque votre bien pensant gauchiste, mais il à pourtant raison, sans cela nous serions tous mahometants, avec tout cela comporte je pense surtout aux femmes!
Il suffit de lire les commentaires des fachos, des haineux et futur assasins ici pour savoir d’où vient la haine, la violence et le meurtre pour son prochain. À vomir. Je comprends les arabes vous avez bien fait de ne pas vous être installé auprès de ces beaufs et encore ils doivent être issu de beaufiland pas d’Europe.
En tous les cas, en ce qui vous concerne, vous avez oublié votre français.
Il y a, Dieu merci, des historiens qui font très bien leur travail de recherches. Les hordes arabo-musulmanes qui razziaient sur le territoire français et ce, jusqu’à la moitié du XIXème siècle a imposé au gouvernement de l’époque d’installer un avant poste en Afrique du Nord. Ce fut l’Algérie.
N’oubliez pas que l’Algérie n’a pas été une colonie mais bel et bien un département français. Les arabes, venus en nombre en Algérie pour motifs économiques ont pris avantage et la France leur a laissé une Algérie prospère.
Cherchez l’erreur !!!!!!
« Donc, si la France avait été occupée, on aurait été loin de la catastrophe »
Ah ouais ?
Finalement, vu ce qui s’est construit en France, à la Renaissance, vu les cathédrales et autres monuments architecturaux …
ben, sans les Arabes, on ne s’en est pas tiré plus mal.
« les Arabes n’avaient nullement l’intention de rester dans les parages. »
Bien sûr.
Et ceux qui ont été battus à Poitiers, ce n’étaient que quelques pillards de passage, n’est-ce pas ? (sarcasme)
« « nos ancêtres les Gaulois », qui est tout aussi faux) »
Ah ok. Les clans Gaulois habitaient ce qui est devenu la France, mais ce ne sont pas nos ancêtres ?
La prochaines étape, c’est quoi ? Les Latins ne sont pas les ancêtres des Italiens ?
« Quant aux viols et autres atrocités, la « France » n’a pas attendu les Arabes pour que le peuple subisse ce genre de violences »
Allons, un peu d’honnêteté historique, ça ne vous fera pas de mal.
Vous croyez que les envahisseurs de l’époque frappaient avant d’entrer et ne cassaient rien, peut-être ?
Eh bien non, ça cassait, ça volait, ça pillait, ça tuait et ça réduisait un esclavage.
Les Romains, les Germains, les Vikings, les Arabes, etc. tout le monde.
Lisez n’importe quel livre d’histoire un tant soit peu sérieux sur la période entre la chute de l’Empire Romain d’Occident et le Moyen-Âge, et vous verrez.
Un peu moins de véhémence, ce ne serait pas mal.
Passionné par le sujet, soit, mais de là à être plutôt agressif …
donc préciser ce que furent les raids arabes,c’est du racisme ?! et donc si je dis que le peuple allemand fut un peuple particulièrement agressif durant le 19e et 20 e siècles, c’est du racisme aussi sans doute?
Cependant, la colonisation de l’Espagne par les Arabes n’a-t-elle pas imposé aux habitants locaux une culture qui n’était pas la leur? La colonisation est-elle une conquête justifiée? Si Charles Martel a pris les armes à Poitiers, c’était seulement dans le but de défendre sa nation et donc le savoir-vivre français de l’époque duquel est issu les valeurs sur lesquelles reposent aujourd’hui notre société.
Cordialement,
Djibril
Grâce à Martel la France a su garder sa civilisation et son identité. Le Français aujourd’hui, comme l’Espagnole, ne se croît pas « Arabe » contrairement à une grande partie d’autochtones nord-africains : les Berbères (Imaziren)…
Cela étant. L’auteur du texte relaye malheureusement cette ignoble imposture intellectuelle qu’est la « civilisation arabe ». Il n’existe pas de civilisation arabe encore moins de « sciences arabes ». La quasi-totalité des travaux scientifiques attribués aux savants « musulmans » (sont quasiment tous non-arabes : Berbères, Persans, andalous,Turques…) est une reprise salvatrice des travaux et découvertes notamment greco-romaine, et de l’Inde et Chine, traduits en Arabe. Les Arabes assimilent d’abord les sciences des peuples conquis puis les pillent et se l’approprient sans vergogne. Il serait alors plus sage et plus intelligent de parler au mieux de « civilisation musulmane » ou au pire de « pillage civilisationnel arabe ». Vous avez dit « chiffres arabes »? Mensonge éhonté! Rendons à l’Inde l’honneur d’avoir inventé les chiffres (0,1,2,3…) que l’on utilise aujourd’hui. Même les chiffres utilisés par les Arabes sont des chiffres persans.
Aussi, l’idée que la colonisation de l’Espagne et de la France par les Arabo-musulmans l’aurait été bénéfique s’ils n’y ont pas été chassé est une énormité monumentale. Dans le cas contraire pourquoi toute l’Afrique du Nord sombre dans le moyen âge, l’obscurantisme, le sous-développement bien qu’elle soit dominée, gouvernée depuis le 11e siècle par la pensée arabo-islamique. L’empire arabe d’aujourd’hui ne compte aucune puissance économique, scientifique ou industrielle y compris dans ses propres métropoles d’Arabie.
En fin, il est ignoblement criminel d’occulter ou de banaliser, voire de justifier le crime de colonisation arabe qui sévit encore dans toute l’Afrique du Nord. Ni la France napoléonienne ni l’Allemagne nazie ni Israël sioniste n’ont égalé les colonisateurs Arabo-islamistes dans leur basse oeuvre colonialiste et ethnocidaire anti-berbère. La volonté criminelle des Djouhala (ignares) panarabistes de nier purement l’existence des autochtones berbères ou de les assimiler aux arabes tout en détruisant et/ou pillant leur patrimoine matériel et immatériel est un crime contre l’humanité abject et ignominieux qu’aucune raison humaine, ni même divine, ne peut l’occulter et le justifier. Les crimes arabes de colonisation, d’arabisation et d’ethnocide implacable anti-berbère est aussi ignoble et condamnable quelque soit le degré de l’infâme victimisation prônée par les Arabes et leurs protecteurs arabophiles.
Désolé de te décevoir mais plusieurs points sont faux (au moins partiellement) ou incomplets dans ce que tu dit:
– « La France a su garder son identité ». Ne peut on pas dire la même chose pour d’autres civilisations conquises par les arabes : Perses, Afghans,Turques etc… L’identité berbère n’a disparu (et encore…) que dans le siècle dernier (sous l’impulsion des nouveaux états du maghreb post revolution) . J’en tiens pour preuve le nombre d’ouvrage arabes qui étudient les différences entre les cultures de ces « peuples » (ex: Ibn Khaldoun).
– « Les arabes assimilent les savoirs des civilisations passées. » Partiellement faux :/ Les arabes avaient (hélas) brûlés beaucoup d’ouvrages persans et égyptiens au moment de l’invasion .
Même dans le cas des savoir assimilés les arabes ajoutaient souvent un « plus ». Dans le cas des écrits grecques, beaucoup d’écrits étaient incompréhensibles à l’époque sans les annotations faits par les arabes (Averroes)
– Le coup des chiffres arabes. Encore une fois… incomplet et partiellement faux.
D’abord les chiffres indiens étaient en base décimale c’est vrai mais ils allaient de 1 à 9
Le 0 ayant été inventé par les arabes (concept totalement nouveau a l’époque) .
Ce n’est pas tout car les formes de ces chiffres (1 à 9) a également changés (contribution d’andalousie ) pour être plus logiques et plus pratiques.
Ironiquement la preuve (pour cela) est dans les pays du Moyen orient qui utilisent les chiffres indous et non les chiffres arabes parce que au moment de l’invention de ces chiffres, le moyen orient était sous le contrôle d’un autre califat.
Je m’arrête là, je voulais juste éclaircir certains points qui me semblaient être choquants (il y en a d’autres hein…) bien que je pense que l’autre ne verra probablement pas mon message
Renseignez-vous un peu plus, le zéro n’a pas été inventé par les arabes… Quand au fait que certains peuples ont en partie gardé leur identité, oui, mais une bonne part a quand même été recouverte sous celle des colons musulmans.
Dernier point (hélas je ne vois pas comment éditer mon message), Utiliser des conséquences aussi récentes (19ème) pour caractériser quelque chose d’aussi loin dans le passé, sans faire de lien période par période, c’est une ânerie sans nom.
Je fais simple : Les royaumes d’europe de l’ouest tels qu’ils l’ont été ainsi que « la renaissance » ont largement résultés de l’influence arabe.
Preuve : -La vie/culture pendant la renaissance a un grand nombre de similitudes avec celle de Al Andalus
– Pendant la reconquista l’espagne était une des zones les plus puissante, développée d’Europe.
– Les premières zones a être entrées dans la renaissance (+ culture civilisée) ont été le sud français et l’Italie de l’ouest.
La situation des pays arabes d’aujourdhui est bien plus liée à des guerres perdues (chute de la dynastie ommeyade puis défaites face à l’empire ottoman et plus récemment face aux USA (irak) ) qu’a un manque dans la culture/pensée islamique .
L’empire arabe d’aujourdhui n’existe pas. S’il existait en tant que tel, il serait bien une puissance economique, scientifique ET industrielle . En fait, c’est une bénédiction qu’il n’existe plus, car il serait la première puissance mondiale (ce qui explique aussi pourquoi on ne lui a pas permis d’exister? )
En effet, contrairement aux Arabes post Hégire ,qui bénéficiaient d’un nombre de ressources très limité, ceux d’aujourdhui ont quasiment le monopole du pétrole (puissance economique), par ailleurs l’élite scientifique de ces pays est limitée du fait de la destruction economique des pays les plus « éduqués » (irak, maghreb, syrie, palestine, egypte) qui étaient , du temps islamique, les zones où l’ont trouvait le plus d’erudits.
Enfin l’industrie résulte de ces premières causes.
Du reste j’éviterai de blablater sur le fait que ton dernier paragraphe manque cruellement d’objectivité (condamnable,ignoble, infâme…….) et, est rempli de préjugés/jugements moraux
l’empire arabe n’a jamais existé, ni dans le passé, lointain, ni dans le passé proche, ni dans le présent, encore moins dans le futur. Il ne faut pas tout ramener arabes, qui n(‘ont rien apporté (hormis le chameau et le Cor-âne).
Il faut parler plutôt des différents empires musulmans. L’empire empire ottoman que tu cite comme empire arabe est un non sens.
L’Andalousie était une terre musulmane (puisque conquise par les musulmans Nord Africains qui se sont mêlé aux Ibères) et et non une terre arabe ou empire arabe.
Les perses, les égyptiens, les Mongoles, les Berbères etc …., ne sont pas arabes non plus, mais ils ont fondé des empires musulmans et non arabes.
Vous pratiquez l’arabo-centrisme, ou le panarabisme.
Le zéro n’a pas été inventé par les arabes non plus.
Les chiffres indiens (dits arabes faussement), ont été modifiés, complétés par le zéro et transmis à l’ Europe /et ou l’Andalousie, à partir de l’Afrique du Nord et non l’inverse.
Le sujet c’est les arabes arrêtés à Poitiers et non l’apport arabes.
Je salue la ténacité des uns et des autres pour défendre leurs avis. Je fait appel toutefois à vos esprits critiques pour attirer l’attention de tous quand à l’histoire, qui l’ecrit? Et qui l’interprète?
Ce qui est sûr pour moi est que les « edulcorateurs » ont toujours eu leur mot à dire lors de l’établissement de la version finale (officielle, entendons).
Moralité, gardons nous de juger les interprétations et contribuons à l’amélioration de notre présent. Le mérite reviendra au réformateur/bienfaiteur.
L’histoire (le Créateur, pour les croyants) nous jugera pour ce que nous faisons ou pas et non ce qu’ils ont (arabes, berbères, gaulois, …) fait ou pas
Si le monde musulman était si développé, qu’est-ce qui a fait qu’il a sombré dans le marasme tandis que l’Europe progressait ? Les deux civilisations ont connu leur lot de guerres et catastrophes en tout genre,ce n’est pas l’explication. Mais :
– les arabes se comportaient en conquérants et exploitaient les populations conquises non musulmanes. Une fois celles-ci pressées comme des citrons ou assimilées, il n’y avait que deux possibilités : continuer à aller chercher la richesse ailleurs ou décliner.
– l’islam est une religion limitant extrêmement la liberté de pensée et l’innovation, y compris celles de l’extérieur. Il faut voir par exemple comme l’imprimerie répandue en quelques décennies en Europe attendit 1727 pour être lancée en langue turque à Constantinople/Istanbul
Tu as bien raison, moi ce que je sais c’est que le jour où Martel a stoppé les arabes il faisait très chaud car il a « fondu » dessus……
Lulu
Oui merci de rétablir l’histoire non déformée par un wokiste…
« L’instrumentalisation politique des événements historiques », ça s’appelle « tirer les leçons de l’histoire », non ? Et vous parlez d’ « instrumentalisation politique » quand on tire les leçons de l’histoire dans un sens qui vous déplaît ?
D’autre part, toutes les invasions menées par les Arabo-Musulmans avaient commencé par des raids, qui permettaient à la fois de s’enrichir et de reconnaitre le terrain. Les Musulmans considérant que leur devoir étant de répandre l’Islam sur toute l’humanité, il est très vraisemblable que les raids vers Poitiers, Autun et autres lieux préparaient une invasion de la France (ou plutôt du territoire qui a pris ce nom un siècle plus tard). Laquelle avait déjà commencé avec des établissements permanents dans le Languedoc. Qu’on soit pour, contre ou impartial (ce que doit être un historien), la bataille de Poitiers a bien été un « événement historique » au sens de Braudel, comme plus tard la bataille de Lépante : un basculement.
Et rien ne vous permet de qualifier mon commentaire de « raciste ». Je peux considérer les Croisés comme des soudards fanatiques qui ont saccagé Jérusalem, sans que ce soit du « racisme anti-chrétien »: c’est une représentation de la réalité historique de la Croisade. Idem pour les invasions Musulmanes.
J’ai u mal à comprendre ce déchainement de votre part. Ca sent la personne qui veut avoir le dernier mot à tout prix…
Il est écrit dans l’article:
« Sauf que… Vous vous en doutez, maintenant que vous y réfléchissez un peu, la réalité n’est pas aussi manichéenne… »
Manichéenne, vous l’êtes très certainement, voulant à ce point noircir le tableau à propos de la culture arabe.
Quant au fait que les raids sur la France préparaient une invasion en bonne et due forme, vous arrangez les choses à votre convenance. C’est en tout cas en contradiction avec tout ce que j’ai pu lire sur le sujet. La « France » est une base bien trop éloignée pour qu’elle intéresse de façon durable les Musulmans.
Comparer Poitiers à Lépante (près d’un millénaire plus tard!) il fallait oser… Le contexte n’est pas du tout le même, ni la position géographique: Lépante est à côté de l’empire ottoman quand Poitiers est à l’autre bout de l’Europe…
Bref, je pense que, comme beaucoup de gens, vous surestimez la portée de 732 et de la bataille de Poitiers. Cette dernière a surtout permis à couvrir de gloire Charles Martel et à faire du roi de France le protecteur du territoire pour les siècles à venir.
Un simple coup de comm’, comme on dit aujourd’hui. Un « non-événement », en somme, une victoire parmi des dizaines d’autres dans une Europe où les peuples passaient leur temps à se faire la guerre.
A croire que ce coup marketing a été efficace, puisque 1300 ans encore il y a encore des gugusses pour y croire! (et surtout des armées d’instituteurs/trices pour colporter ce genre d’inepties)
Vous pouvez en effet, considérer les Croisés comme des « soudards » comme vous le dites. Mais ce faisant, vous ne faites que confirmer ce que je craignais déjà: vous aimez un peu trop les généralisations et les raccourcis faciles…
J’aimerais avoir votre avis sur les raids vikings… Ceux-ci sont assez similaires sur la forme aux raids arabes, et leur issue a été toute autre…
« Bref, je pense que, comme beaucoup de gens, vous surestimez la portée de 732 et de la bataille de Poitiers. »
Ben tiens … ça a empêché une partie Sud-Ouest de la France de devenir durablement musulmane,
et Poitiers n’a eu aucune influence sur l’histoire de la France ?
Quelle singulière mauvaise foi.
Je me « déchainerais » tout autant devant n’importe quelle forme de négationnisme ou de contre-vérité historique. L’importance de Poitiers/732, on peut en discuter, bien sûr ce n’est pas un tournant historique du niveau de Lépante, mais c’en est un « de moindre intensité »: l’invasion Musulmane aurait pu être arrêtée ailleurs, à une autre moment. Ou bien une défaite franque aurait pu permettre l’Islamisation progressive de l’Europe Occidentale, à la suite de celle de l’Espagne. C’est précisément ce que suppose l’article auquel j’ai réagi.
Prétendre que la « France était une base bien trop éloignée pour qu’elle intéresse de façon durable les Musulmans » n’a pas de sens: on pourrait dire la même chose de l’Espagne, de la Perse ou de l’Inde, qui ont été conquises par les Musulmans (au prix de 60 à 80 millions de victimes dans le cas de l’Inde). Les Musulmans ne raisonnaient pas en termes de géopolitique, mais de conversion religieuse de l’humanité : il n’y a pas de « base trop éloignée ».
Vous dites que « Lépante est à côté de l’empire ottoman quand Poitiers est à l’autre bout de l’Europe », mais… Lépante n’est à côté de l’empire ottoman que parce que celui-ci avait conquis les Balkans ! Et Poitiers n’est qu’à 400 km (10 jours de cheval) de Narbonne, capitale de la Septimanie dépendant alors du califat omeyyade. Cet argument ne tient donc pas.
Je ne noircis nullement le tableau à propos de ce qu’on appelle « la culture arabe »: je rappelle simplement qu’il s’agit en réalité de la très ancienne culture du Proche-Orient, héritière des sciences Egyptiennes, Chaldéennes et Grecques, fortement développées depuis l’époque hellénistique, et dont les Arabo-Musulmans ont à leur tour hérité. D’où Avicenne, Averroes, plus tard Ibn Khaldün, etc. Il s’agit simplement de rappeler que beaucoup de savants Musulmans de cette brillante civilisation n’étaient pas Arabes, et qu’ils ont longtemps communiqué en Grec avant d’adopter l’Arabe.
Les raids vikings sont en effet similaires aux raids arabes sur le plan militaire. Leur issue a été semblable quand les « Normands » ont pris le pouvoir dans diverses régions, comme la Sicile où ils ont supplanté les Musulmans. Leur issue a été tout autre sur le plan religieux puisque les Scandinaves, comme tous les peuples païens, n’avaient pas de message religieux universel à imposer.
Parler de négationnisme, je trouve le terme un peu fort, on frôle le point Godwin 😉
Vos arguments sont convaincants et vous m’avez appris pas mal de choses, néanmoins, je pense que nous n’arriverons jamais à trouver de terrain d’entente sur les points suivants:
– La bataille de Poitiers (732) est surmédiatisée a eu un impact bien moindre par rapport à ce qui est couramment enseigné en école primaire. D’autres dates me paraissent bien plus importantes (et pourtant moins connues), comme la bataille de Bouvines de 1214.
– Cette victoire sur un raid musulman a surtout permis à Charles Martel de se propulser au rang de « protecteur du royaume », à une époque où les rois Mérovingiens sont privés de leur pouvoir par les maires du Palais. Poitiers permet ainsi d’accélérer le processus de changement de dynastie, qui opérera une vingtaine d’années plus tard (c’est le fameux coup de comm’ dont je parlais dans mon précédent commentaire).
– Cette victoire est ensuite reprise au fil des siècles par les politiques au gré de leurs besoins. dans l’entre-deux-guerres, quand il s’agissait de justifier la colonisation de l’Afrique, on dit que les Arabes auraient pu nous apporter beaucoup au VIIIe siècle si on ne les avait pas mis dehors. Aujourd’hui, à une époque de tensions entre monde occidental et oriental, on se sert plutôt de Poitiers comme d’un épouvantail contre une religion qui inquiète.
– Quand bien même la « France » aurait été occupée quelque temps par les arabo-musulmans, cela n’aurait pas été dramatique. L’occupation de l’Espagne le montre…
– Au VIIIe siècle, l’Orient était en avance sur l’Occident dans bien des domaines (une avance qu’elle a perdu par la suite, vers une période que j’estime au XIe-XIIe siècle)
– La « violence » des envahisseurs musulmans n’a rien a envié à la violence des autres peuples de l’époque. S’en servir comme argument n’est donc pas très honnête..
.
– Des peuples qui furent envahis par d’autres, c’est assez courant dans l’Histoire et cela peut avoir des conséquences très différentes d’un cas à l’autre:
1* une assimilation de l’envahisseur dans le pays envahi (exemple des Vikings),
2* une évolution « dans le bon sens » du peuple envahi (exemple des Romains en Gaule),
3* une parenthèse sans grande conséquence dans l’Histoire du pays envahi (exemple de l’Espagne envahi par les Musulmans)
4* J’ai du mal à trouver un exemple où l’invasion du pays a entraîné une dégradation dans l’évolution du territoire envahi. Peut-être celle des Mongols en Chine? (encore qu cela s’apparente plutôt au cas n°3 amha)
En tout cas, c’est intéressant de débattre car, même si nous n’avons pas le même point de vue, vos arguments sont très intéressants et intelligents.
« Parler de négationnisme, je trouve le terme un peu fort, on frôle le point Godwin »
Évité de justesse, en effet. 😉
Ce blablabla vous vous entrainez au ping-pong?…732 au moins une date facile à retenir…De Narbonne à Poitiers,il s’est passé quoi?Une promenade de santé?Quelques recherches d’ADN,seraient elles envisageables sur les populations,qui ont vu passer ces cavaliers?A moins,de ne « sauter » que les chèvres…ce qui aurait été une perte de temps…Bon,ils ont été stoppés,demi-tour,là,vous êtes pas trop bavard…Certes,c’était des rapides;632 Mahomet,un siècle plus tard Charles Martel,plus rapides que le TGV…Combien étaient ils,aucunes autres contestations dans les régions traversées?…Devaient être regardés,comme la caravane du Tour de France!…Sur le chemin du retour,tient encore vous?…vous repassez quand?…
Si 732 ne vous convient pas car surcotée, vous pouvez prendre comme référence la bataille de Toulouse en 721 qui a été déterminante pour mettre un frein aux prétentions musulmanes. Je suis d’accord, Charles Martel a préféré tirer la couverture à lui.
l’occupation de l’Espagne a elle été magnifiée pendant la Renaissance et après pour dénoncer l’intolérance religieuse chrétienne. Mais l’une n’avait rien à envier à l’autre.
– L’occupation du maghreb par les arabo-musulmans a été désastreuse (à comparer avec les cités carthaginoises puis romaines) Je pense que la prospérité de l’Espagne conquise est à rechercher dans la meilleure conservation de l’héritage des Romains autant que par la bonne gestion des envahisseurs. Après tout, l’Espagne wisigothique était déjà bien cultivée et prospère.
Pour les invasions-dégradations, j’en vois deux au moins : « invasions barbares » qui ont précipité la chute de Rome, Tamerlan au Moyen-Orient et ses pyramides de crânes.
Vive le débat entre personnes de bonne compagnie !
Certains commentaires peuvent inspirer Marine Lepen (diva du ra…..). Quand on fait de l’histoire le racisme « ou vérité historique » est permis ?
Charles Martel (un bédouin germanique) était aussi civilisé que les bédouins arabes du Maroc, Espagne, ou du sud de la Gaule
Effectivement ce grand Charles est l’icone du FN tout comme Jeanne d’Arc ou Guillaume pour les « Anglais »
Charles était le précurseur des Croisés sauf que ces derniers, sont allés rencontrer les Arabes chez eux (orient).
Au fait pourquoi ces croisés (même ivres) ne s’aventuraient pas en Afrique pour aller massacrer les Arabes à Jérusalem ? Avaient ils peur des cobras ?
Pourtant, l’Afrique est la chasse gardée de la France Aujourd’hui.
S’inspirant de la bataille de Poitiers, Nicolas Premier a remporter la bataille de Libye en renversant le bédouin Arabe Kadhafi.
« pourquoi ces croisés (même ivres) ne s’aventuraient pas en Afrique pour aller massacrer les Arabes à Jérusalem ? »
– Simplement parce que, même ivres, ils savaient que Jérusalem ne se trouve pas en Afrique !
Si tu as d’autres questions pour préparer ton entrée en CM2, nous sommes à ta disposition. Mais n’oublie pas d’aller au lit à 20 h.
Au fait j’ai été au lit 20 heurs
Au fait j’ai été au lit 20 heures, y avait personne, dois je attendre un autre RDV ?
Si non j’attendrais à Jérusalem avec un GPS pour ne pas me perdre comme les croisés. A moins que tu sois la Vierge pour me guider. Dommage que tu sois un peu vieille pour le CM2, le grand écart c’est avant.
Si vous aimez tellement le Moyen-Orient, allez donc vous installer en Syrie ou en Afghanistan, vous verrez, la vie est très belle là-bas.
Marre qu’on crache tout le temps dans la soupe de notre propre pays, le pays des Lumières je le rappelle.
Charles Martel a arrêté les Arabes à Poitiers et c’est une bonne chose. Tout le reste n’est que babillage inutile. Point.
La France « pays des Lumières »? Et pourquoi pas « des droits de l’homme », pendant que vous y êtes ?! Lisez donc ce que Voltaire écrivait sur ce pays pouilleux, qui se caractérise encore aujourd’hui par son inculture crasse – en littérature comme en musique ou en économie ! Par la grossièreté de mœurs de ses indigènes. Et par la corruption de sa classe politique…
*** édité ***
Pas de messages racistes ou injurieux.
Merci.
Djinnzz
Vous fournissez un parfait exemple de ce que Voltaire écrivait sur la France : ce pays pouilleux, qui se caractérise encore aujourd’hui par son inculture crasse – en particulier votre quasi-analphabétisme.
Je me suis occupé de son cas! 🙂
@Pervenche
La France est un pays plutôt de l’Ombre (y a qu’ à voir son prestige colonial en Afrique, qu’elle ruine fallacieusement via le Franc CFA).
La France doit ses « Lumières » à l’uranium volé en Afrique. Elle doit ses carburants et ses industrie aussi à l’Afrique.
Pour les droit de l’homme en France, la torture y est pour beaucoup, la France à même le droit de renverser n’importe quel « dictateur » arabe ou africain, via le conseil de sécurité qu’elle a pris en otage.
Oui, la controverse peut durer longtemps… mais c’est parfois ce qui stimule le savoir.
– La victoire française de Bouvines en 1214 n’est décisive que parce qu’elle libère la France de la suzeraineté de l’Empire: elle n’est importante que du point de vue de l’histoire de France comme état indépendant… et contesté comme tel par les héritiers de l’empire « romain germanique » jusqu’en 1945. La bataille de Poitiers (732) est plus importante dans l’histoire globale des civilisations, si on l’associe aux autres coups d’arrêt portés à l’expansion musulmane en Europe.
– Cette victoire n’est pas en elle-même un « coup de com’ » (c’est un vrai combat), mais elle est effectivement utilisée comme telle par Charles Martel pour préparer la prise de pouvoir carolingienne. Et, oui, elle sera ensuite reprise au fil des siècles par les politiques au gré de leurs besoins. Rien de critiquable à cela, c’est ainsi que l’histoire se fait. On peut en dire autant de Valmy, petite bataille mais grand évènement historique.
– « Quand bien même la « France » aurait été occupée quelque temps par les arabo-musulmans, cela n’aurait pas été dramatique »… Euh… Les exemples de l’occupation de l’Espagne ou de la Sicile montreraient plutôt que si ! L’Espagne redevenue chrétienne, après une période de tolérance des trois religions, a basculé dans une persécution religieuse émulant les pires périodes Almohades puis Almoravides… Quant à la Sicile, relisez ce qu’en dit le prince Salina dans « Le Guépard »! Il est rarement bon d’être colonisé.
Quel est le pays non-occidental qui s’est le plus efficacement modernisé depuis le 19e siècle ? Le Japon, qui n’a jamais été colonisé.
L’exemple des Romains en Gaule vient à l’esprit pour abonder dans votre sens, mais là aussi nous sommes influencés par les témoignages des Romains… et par « l’histoire jugée » ! Les Gaulois avaient dans certains domaines une vraie avance technique ; ils se singularisaient en n’écrivant jamais sur les sujets importants (politique, droit, religion, savoirs) ; pour le reste ils étaient comparables aux Grecs. La partie la plus développée du pays est longtemps restée le Sud de la Gaule, vieille « provincia romana » avec une forte influence grecque, avait été fondée plus par des implantations commerciales que par les brèves campagnes militaires de 120 av. JC.
– « trouver un exemple où l’invasion du pays a entraîné une dégradation dans l’évolution du territoire envahi ? » L’empire romain d’Occident ! Invasions germaniques, puis hunes et vikings, régression du droit et de la sécurité, pertes massives de savoir « managerial » d’où déclin de la civilisation urbaine, scolaire, etc. Seule force de résistance, l’Eglise qui doit chaque fois reprendre à zéro le dressage éthique de chefs de bande pour qui la violence est le mode normal de règlement des problèmes…
– La violence des envahisseurs musulmans (pourquoi des guillemets ?) n’a en effet rien a envier à la violence des autres peuples de l’époque (ai-je dit le contraire ?). Je la mentionne surtout parce que les Musulmans avec qui je discute en sont pour la plupart totalement inconscients, persuadés sincèrement que l’Islam s’est répandu par la prédication et n’a fait que se défendre.
– l’Orient était en avance sur l’Occident, non depuis le VIIIe siècle, mais depuis 3.000 ans ! Et cette avance n’a été perdue que très progressivement. C’est seulement après le XVIIe siècle que le prix de revient des canons en Europe est devenu inférieur à ce qu’il était dans l’empire Ottoman : facteur décisif dans bien des domaines, pas seulement militaire. Mais il en aurait été de même si l’Orient était resté chrétien. Notre « Renaissance » a été déclenchée en grande partie par l’arrivée de savants Byzantins fuyant le sac de Constantinople par les Turcs.
La paix soit sur vous.
OK, merci d’avoir pris la peine d’exposer tous vos arguments! C’est rare de tomber sur des personnes si intéressantes su le Net!
Bon, je pense qu’on a fait le tour de la question. Je relirai calmement tout ce que vous avez écrit, et je réviserai alors peut-être mon point de vue sur cette fameuse bataille de Poitiers…
Pax vobiscum également ^^
Question subsidiaire: Vous êtes prof d’histoire? ou simple amateur éclairé?
Simple amateur éclairé, avec une maîtrise d’histoire mais travaillant très loin de l’enseignement ! Et lecteur gourmand.
Décidément, c’est la première fois sur ce site que j’en apprend d’avantage sur l’Histoire dans les commentaires que dans l’article lui-même! Article qui, une fois n’est pas coutume, est plus creux qu’autre chose (invite plus à se poser des questions qu’a vraiment répondre à quoi que ce soit).
Merci ! Je me suis un peu laissé aller à l’indignation devant trop d’approximations sur un site « éducatif ». Mais c’est parce que je crois sérieusement à l’éducation et que le sujet est passionnant !
Cordialement à tous.
Hé! A une époque, c’était mon rôle de servir de contradicteur dans les commentaires de ce blog! 😛
Je suis content que la communauté s’enrichisse de personnes aussi intéressantes et cultivées!
Pervenche, c’est vrai que vos arguments sont convaincants, mais il faut admettre que vous avez l’esprit de contradiction avec ce pauvre Plantu qui n’a pas trop réussi à en placer une 🙂
Concernant Bouvines et Lépante, je suis plutôt d’accord avec lui.
Concernant Poitiers, je ne m’étais jamais posé la question, mais il faut admettre que ses contre-arguments valent la peine d’être étudiés et pas directement être classés sous la rubrique « négationnisme ».
(terme mal choisi au passage car je rappelle que le négationnisme est utilisé exclusivement à propos de l’holocauste ou des génocides divers et variés (arméniens, Rwanda, Khmers,…) – fin de la parenthèse)
Alors, plutôt que « négationniste », pourrait-on utiliser un néologisme comme « nieur » ?
Parfois c’est bien aussi d’aiguiser la curiosité et de laisser le lecteur faire ses propres recherches! 😉
Ben, pour moi, sans passer pour le fanboy no-brain de service, le but de l’article est simplement de montrer que des faits historiques peuvent être manipulés et qu’il faut donc que l’on aiguise son sens critique sans prendre pour argent comptant les croyances les plus répandues.
La citation donnée présente dans un manuel d’histoire des années 30 méritaient bien un petit article et pourrait être réutilisée dans une dissertation ou autre pour illustrer des propos…
Dans les années 30, donc, on se servait de la bataille de Poitiers pour justifier la colonisation en Afrique. Franchement, je suis pas sûr que beaucoup d’entre nous le savaient!
Merci de nous avoir lus avec cette attention !
On se sert souvent de l’histoire pour justifier une action présente ou un projet futur. Il n’y a rien de mal à « instrumentaliser l’histoire », comme disent ceux à qui telle ou telle utilisation de l’histoire ne convient pas… mais qui ne se gênent pas pour s’en servir eux-mêmes. Au fond, il n’y aurait guère d’histoire ni d’historiens si les puissants de ce monde n’en avaient pas eu besoin pour se justifier. C’est ensuite aux historiens d’expliquer aux puissants que, pour prendre de bonnes décisions, mieux vaut s’appuyer sur une histoire aussi consciencieusement écrite que possible et non sur des légendes complaisantes.
Or ces légendes complaisantes, que notre âge de progrès croyait reléguer dans un passé pré-scientifique, renaissent sans arrêt. Après le nationalisme romantico-révolutionnaire qui a abouti à 14-18, l’Eurocentrisme et j’en passe, on voit maintenant la bonne conscience Américaine, l’Afrocentrisme, la légende merveilleuse d’Al-Andalous et de sa tolérance idéalisée, qui complète une bonne conscience musulmane dont on ne peut avoir idée qu’en discutant longuement avec ceux qui en sont imprégnés.
Histomanie a raison de vouloir restreindre l’emploi de « négationnisme » à la négation des génocides (à la liste on pourrait ajouter celle des Ukrainiens sous Staline, l’Holodomor, qu’une historienne communiste française s’acharne à nier). Comme l’histoire sert souvent à justifier les actions présentes, ma véhémence est motivée par la crainte qu’une histoire erronnée, déformée, biaisée ne conduise à de nouveaux massacres. Les horreurs du 20e siècle s’estompent dans le passé, et les nouvelles générations en perdent peu à peu le sens.
« Instrumentaliser » l’Histoire, non je ne peux pas être d’accord avec ça.
Par honnêteté, il faut autant que possible se cantonner aux faits avec le plus d’objectivite possible. Un exercice périlleux, je le conçois, notamment pour des périodes comme celles-ci, les « historiens » de l’époque étant plutôt des chroniqueurs payés par un camp ou l’autre pour glorifier des faits d’armes ou au contraire noircir un ennemi.
C’est d’ailleurs particulièrement vrai pour les premiers empereurs romains, Tibere, Caligula ou même Neron qui, heureusement, sont réhabilités aujourd’hui par des historiens sérieux…
Quoi qu’il arrive, cet article relève de l’uchronie (« et si les Musulmans avaient envahi la France ») et, comme toute uchronie, cela amène des débats sans fin…
Il y a deux sortes d’uchronie :
– celle qui consiste à imaginer un passé impossible (« si Ramses II avait eu Internet »…). Ça relève du roman.
– celle qui reconstitue les divers scenarios qui étaient réellement envisagés à l’époque, « l’éventail des possibles ». Imaginer « si les Musulmans avaient envahi la France » est réaliste, puisqu’ils avaient conquis l’Espagne et tenaient déjà une partie du Sud de la France. Tout comme imaginer la Grande Guerre si les Allemands avaient pris Verdun. Ce sont des moments de « bascule » ou deux issues sont également possibles.
On peut même dire que tout historien travaille en ayant à l’esprit ce genre d’alternatives. Car si, au contraire, tout était déterminé, il n’y aurait simplement aucun intérêt à faire de l’histoire !
Merci pervenche et plantu d’avoir débattus.
Les commentaires sont souvent aussi intéressant que les articles ^^
Ma foi, je le trouve également très intéressant. Bien au chaud dans mon fauteuil, je compte les points! 🙂
Ce même sujet étant débattu par d’éminents spécialistes, je doute, quoi qu’il arrive, que l’on arrive à un consensus ici! 🙂
On penche plutôt d’un côté ou de l’autre en fonction de sa sensibilité politique.
On ne peut de toute façon pas avoir de sources d’informations de cette période. Les bribes d’infos que nous avons sont donc forcément soumises à interprétation… Et qui dit interprétation sur ce genre de sujet dit manipulation de l’Histoire en fonction des messages que l’on veut faire passer!
L’Histoire est quelque chose de vivant, qui évolue sans cesse suivant les grandes idées du moment. C’est dans ce sens là que je suis d’accord avec Pervenche quand elle dit que l’Histoire peut et doit être instrumentalisé.
Le simple fait de savoir qu’un débat existe sur un sujet (comme ici la bataille de Poitiers) est important pour aiguiser son sens critique. Toujours remettre en question ce que l’on apprend. Toujours remettre en question ses opinions. Toujours SE remettre en question. il n’y a que comme ça qu’on évolue.
Merci Klantz.
En réalité, on dispose quand même de sources d’informations de cette période: il y avait des chroniqueurs auprès des rois Francs et dans les monastères, et en face les « Arabes » (plutôt Berbères, en fait) mentionnaient les batailles et racontaient leurs conquêtes.
L’Histoire peut et doit être « instrumentalisée » (disons « utilisée »), comme tout savoir scientifique, sinon il n’y aurait plus beaucoup d’historiens. Elle est bien sûr « vivante » et évolue en fonction de nos questionnements. C’est en ce sens qu’elle « suit les grandes idées du moment ».
Mais les historiens établissent des représentations véridiques de ce qui s’est passé, en cherchant à la vérité indépendamment des modes et des besoins politiques ou économiques. Ou plutôt, en général, ils s’appuient sur les besoins politiques ou socio-économiques pour faire avancer le savoir tout en essayant de répondre à la demande, à la curiosité de leurs lecteurs.
Les arabes bien que riches en pétrole et avec une « brillante religion (islam) » ils sont resté primitifs. Ils ont colonisé l’Afrique du Nord où ils ont répandu la misère, l’islam et la désolation.
Tous les les colons se valent, la colonisation française de l’ Afrique, n’a pas non plus endiguer la misère (hormis enrichir la France, pour devenir plus puissante).
Ne pas oublier que les francs sont aussi des envahisseurs germanique.
Pour ce qui est de l’Algérie, sans les colonisations turcs, arabes et français, ce pays s’en sortirait beaucoup mieux.
Ils est faux de penser que la colonisation c’est quelque chose de positif.
pour memoire « » » Babylone « » » est devenue bagdad a la suite de l’invasion arabo/musulmanne , comme la Perse ,l Egypte ils ont peut etre coustruit les pyramides aussi , etc…. pourriez vous me citer une seule invention arabe ? et si vous voulez plus de details , il suffit de s’instruire mais un petit peu au lieu de raconter des conneries
Bien sûr on peut citer beaucoup « d’inventions arabes » au Moyen-Age. Par exemple ce sont des alchimistes arabes qui ont inventé la distillation, procédé qui reste l’une des bases de la chimie.
Au-delà des « inventions » (= techniques) on s’intéresse aux découvertes scientifiques, la civilisation Musulmane a hérité de l’immense savoir des civilisations préexistantes au Proche-Orient, dans l’ancien empire Gréco-Romain. Et les savants, chrétiens et juifs d’abord, puis musulmans, ont continué à développer ce savoir. Si vous voulez vraiment connaître la réponse à votre question, lisez un livre d’histoire des sciences. Vous apprendrez par exemple que les mots « algèbre » et « algorithme » viennent d’un grand mathématicien Persan et du titre de son livre, qui a contribué à faire progresser cette science.
Justement, la grande majorité des « inventeurs arabes » étaient en fait perses, berbères, ou d’autres ethnies. Il faut rendre à César ce qui est à César !
On a pas besoin d’être historien pour ce rendre compte que l’ Histoire est falsifiée et que les historiens sont payés par les dictateurs sanguinaires pour servir telle ou telle cause.
Je sais très bien que Napoléon III « ami des arabes » a inventé les bureaux Arabes en Algérie.
De son uchronie pour « l’orient arabe » est même née l’idée du royaume Arabe (sous tutelle française), allant de Tlemcen à Damas en, passant par Alger, …., le Caire (un non lieu heureusement !)
Des « Alchimistes Arabes » auraient inventé la « La Distillation » ?
Je ne connais aucun scientifique ou alchimiste Arabe ayant mis au point une telle découverte.
En revanche un alchimiste perse (né à Tus en Iran) sous le nom de Jabir ibn Hayyan aurait utilisé de manière scientifique la « Distillation » pour la première fois. Il était certes Musulman, mais en aucun cas Arabe.
La civilisation musulmane s’est construite sur la base des civilisations : Perse, Grecque, Asiatique, et surtout la civilisation Nord Africaine (ou Africaine tout court, En plus des Pyramides, l’ Alphabet Berbère dit « Tifinar » est l’un des plus ancien de la planète). Sans être réducteur, les Arabes avaient le coran, le Hadith, la poésie et des qualités militaires.
L’architecture dite « Arabe » en Andalousie, n’est rien qu’une inspiration de l’architecture Nord Africaine (ou Maghreb Arabe pour ne pas dire Berberie).
Les chiffres Arabes sont Indiens, les Figues de Barbarie Américaines, l’Afrique c’est l’ Arabie ou l’ Asie, la Gaule c’est la France, les francs des Germains ou Latins, Les Turcs Perses Berbères sont Arabes ….., Idien sauvage, anglais américain civilisé (corriger l’Histoire)
Tu commences par répéter cette croyance conspirationniste: « On a pas besoin d’être historien pour ce rendre compte que l’Histoire est falsifiée et que les historiens sont payés par les dictateurs sanguinaires pour servir telle ou telle cause. »
Ensuite tu nous parles d’histoire. Conclusion logique : tu es donc toi-même « payé par les dictateurs sanguinaires » pour servir une cause… Apparemment la cause du nationalisme Berbère.
Bref, on n’a pas besoin d’être historien pour écrire des sottises, et il vaut mieux apprendre l’histoire en lisant les historiens !
Évidemment, les puissants ont toujours eu une tendance à bidouiller l’histoire.
Les grognards et les civil(e)s de leurs familles disaient bien « menteur comme un bulletin »,
en référence à un périodique de propagande impériale.
Mais de là à dire que l’histoire est TOUJOURS falsifiée, c’est exagéré.
@ Pervenche
Je comprends ton nationalisme judéo-chrétien un peut exacerbé. Il faut comprendre que je ne cherche pas à débattre avec toi, ton prisme déformant ne diffuse des images plus floues que nettes (Bonne remarque de Plantu).
Je voulait juste faire un redressement d’image par rapport à ce qui a été dit, mais apparemment tu excelles dans l’exagération des contre vérités.
Tu as transformé l’embuscade tendue par Charles Martel aux Musulmans (ou Arabes comme tu aimes) sur le chemin (Poitiers – Tours), en une grande bataille légendaire qui dépasse l’imagination. sans parler d’autres mensonges historiques que tu glorifies aveuglément (le coup de la « Distillation Arabe » c’est gros comme couleuvre, si non je l’aurais avalé).
Tu vois partout des grandes batailles glorieuses (Lépante, Verdun, …) à grandes portées que d’ailleurs aucun historien a prisme déformant n’a prévu.
Ne pas oublier que la Gaulle ou la France à été envahie et occupée (avant et après l’islam) par différents peuples, rien de nouveau à cela et rien de de dramatique non plus, C’es comme ça que l’Humanité avance. Une invasion futur de l’ Europe est même une évidence.
La « bataille » de Poitiers est un faux débat et n’apporte rien de concret (hormis la gloire virtuelle que tu nous sert à toute les sauces).
Je trouve ce débat stérile et dangereusement orienté.
Une bataille « Poitiers ou autres » n’est pas déterminant dans l’histoire. Parler des incidences d’une bataille de 732 en 2015, relève du fantasme ou de l’arrogance, le contexte n’est plus le même.
Ce qu’il faut retenir du passé c’est que toute ces grandes civilisations ont fini dans la décadence. Les peuples non romains sont à l’origine de la splendeur et de la décadence de la civilisation romaine (idem pour la civilisation carthaginoise, arabe ou autre).
A mes yeux seules les civilisations non arrogantes sont dignes de mérite (Chine, Egypte, …) .
par exemple les carthaginois connaissaient déja le nouveau monde (Amériques), Ils ont frappé des pièces de monnaies avec les 5 continents actuels (projection dans le futur)
Les autres civilisations sont honorables aussi, mais ont fait beaucoup de copier / coller.
Gagner la bataille de Verdun, n’a fait que retarder le basculement de l’Europe tant souhaitée par les Allemands.
C’est quoi cette histoire de Carthaginois et de nouveau monde?
Pour le reste, encore faudrait-il définir les termes « arrogance » et « décadence »!
Tiens, tiens … les Chinois et les Égyptiens seraient moins arrogants que les autres ?
Comment pouvez-vous affirmer ça aussi sûrement ?
Et toutes les constructions des civilisations autres que celles-là,
ça n’a aucun intérêt, donc ?
Diable, ça commence à déraper grave vers le Zemmourisme de tous bords… 🙂
Je préfère aller discuter avec des non-militants !
Quant à affirmer que « seules les civilisations non arrogantes sont dignes de mérite », c’est une opinion qui n’a pas d’intérêt historique. La Perse antique, l’Islam au temps de sa grandeur ne manquaient pas d’arrogance, mais restent très intéressants.
Et quand on a lu les textes anciens des souverains de Chine ou d’Egypte, avec leurs titulatures somptueuses et leurs déclarations de domination sur les peuples voisins ou leurs jugements hautains sur les étrangers barbares… on est moins convaincu de leur « non-arrogance » !
Allez, je préfère me replonger dans Paul Veyne ou Jean-Pierre Vernant, c’est à la fois plus amusant et instructif !
La paix soit sur vous – certains en ont grand besoin.
Avec un titre aussi provocateur, il fallait bien se douter que les commentaires dérivent…
Provocateur? Non, je ne trouve pas…
Ce vieil article ne fait que reprendre une citation retrouvée dans un vieux manuel scolaire!
Le Zemmourisme ? Qu’est-ce donc ? 😛
Il est un peu surprenant de voir les Musulmans (au Sud) comme des envahisseurs de la Gaule et les Francs (Germains au Nord) comme presque des autochtones de ce même pays (2 poids 2 mesures).
Les Romains était très en retard sur les Carthaginois. Peut on parler de savants Byzantins qui auraient rejoint l’occident en pleine décadence ?
les Croisées n’étaient t’ils pas en retard sur les Ottomans ?
La décadence Ottomane n’a rien à voir avec avec le prix de revient du canon.
Elle est lié plutôt au passage de l’occident à la technologie (machine à vapeur, route de la soie, l’or et les épices), ce qui a permis le développement de la navigation, de ce fait la flotte ottomane est rendue obsolète donc vulnérable.
La négation des génocides ne concerne pas le seul Staline ou Adolf, la France coloniale en est largement impliquée en Afrique.
Personne ne considère les Francs comme « des autochtones » en France. Depuis des siècles nos livres d’histoires les décrivent parmi les envahisseurs Germaniques. On sait aussi que les Gaulois venaient des envahisseurs Celtes qui avaient recouvert les populations pré-indo-européennes en Europe Occidentale, 1500 ans plus tôt.
Aucun historien sérieux ne parle de « décadence » – Ottomane ou pas: ce mot ne signifie rien en histoire.
Contrairement à ce que vous croyez, la perte de puissance relative des Ottomans face aux Européens est liée aux prix de revient des canon, due elle-même aux innovations occidentales. Lisez donc cet article éclairant :
http://www.yale.edu/leitner/resources/papers/politicseconofeuropescompadv2.pdf
Quant à la négation des génocides, justement, les Turcs sont champions en la matière puisqu’ils restent sourds et aveugles au génocide des Arméniens que leurs ancêtres ont commis entre 1894 et 1916.
Allez, faites-vous un sérieux programme de lectures, vous en avez besoin ! Vous instruire vous rendra moins agressif.
Les Turcs restent sourds et aveugles au génocide des Arméniens, là tu me pousses à la tentation (pas celle du christ évidemment). Je veux dire ils font pareil que les ….., non ! non ! je n’ irai pas jusque là.
Ils font simplement comme les français (sourds, aveugles et muets au génocides Algériens, Tutsi, ….)
Non, j’arrête, je vais encore être traité d’agressif, déjà que je ne lis pas (quel barbare !) . Mais c’est sérieux je m’en dors en lisant.
Je suis déjà éclairé par une Pervenche, je ne vais pas m’exposer d’avantage à un article « innovations occidentales » (je risque de cramer comme les Turcs).
Au fait, les ottomans n’avait pas besoins de canons pour …., vu qu’ils sont particulièrement agressifs. Non, je rigole ils veulent juste adhérer à l’ Europe des innovations technologiques (pas pour les canons bien sûr), pour juste avoir 1 ou 2 missiles TN intercontinental (avec éventuellement TT pour la contrefaçon), …., tu vois ce que je veux dire !
Du calme, y a plus simple et moins coûteux, puis laisse tomber, je veux juste me garer sans me faire aligner par une farouche Arménienne (Pervenche).
Si ça peut te rassurer, je ne suis pas Turc et je reconnais le génocide Arménien, ça m’évite d’ être sourd-muet, c’est pire qu’un aveugle.
Comme tu est brillante en histoire (moi légèrement mat), je te pose une colle : » sachant que le Rayon de la terre est 6400 Km, quel est l’âge de ma grand mère (née premier jour du croissant de lune ou lune montante) » ?
Tu me trouves agressif au printemps, alors tu n’as pas eu de fleurs cette année (dommage !)
Sans rancune, c’est juste parce que tu m’as taquiné (pardon ! j’allais dire agressé).
Ah bon, je suis « Arménienne » maintenant… Vous avez un rapport assez bizarre à la vérité !
Génocide en Algérie ? Quand ça ?
Dans quelle planete vous vivez Nix? de 1830 à 1962 sans parler des exilés en nouvelle calédonie et la Cayenne.
génocide : destruction programmée d’un peuple. Il faudrait éviter d’écrire des fadaises par anti-colonialisme primaire et remettre les choses en perspective.
Il y a eu « seulement » quelques crimes de guerre pendant la conquête, genre 300 personnes asphyxiées dans une grotte. Les algériens sont passés de 4 millions à 40 millions entre 1830 et 1962, bel exemple de génocide qu’on a là.
D’habitude Je suis plutôt tendre et doux avec les vraies femmes, et tes commentaires ne me rendent pas agressif, bien au contraire ça me rend amoureux à l’instar d’une infusion aphrodisiaque (à base de gingembre, menthe et safran émincé).
Pouvez vous m’éclairer un peu sur le prix de revient d’un gros cannon turque (mesurant plus de 7 mètres de long), qui a été volé lors de la prise d’Alger en 1830, et qui se trouve depuis à Brest. c’est une oeuvre d’art ainsi que le trésor du Dey, que la France n’a jamais voulu restituer à la ville d’Alger.
Curieusement ce canon à grande portée, nommé » Baba Merzoug » canardait habituellement les position des bateaux européen, néanmoins il n’a jamais été utilisé contre la marine française en 1830, pourquoi ??
Cela a t’il un rapport avec la perte de puissance relative des Ottomans que vous citez ?
Cet pièce d’artillerie insolite et unique, aurait pu changer la done, hélas rien de tel, mystère !!
c’est sur que les turcs sont les champions des génocides, cependant mama la France excelle en la matière.
La France coloniale à réussi là où tous les envahisseurs étrangers (turcs et arabes compris), ont échoué.
D’où tient elle « cet art » de faire la guerre ? Sans doute de Charles Martel, alors comment expliquer sa défaite face l’ Allemagne du Fureur ?
bien Cordialement,
Quel intérêt de fantasmer sur une bataille mythique qui n’a probablement pas existé.
Les auteurs pseudo-arabes ne mentionnent presque pas une telle bataille (hormis une razzia de butin en 733 qui aurait peut être donner suite à une invasion « arabe »).
Charles Martel ou Charlemagne, du pareil au même (c’est kif-kif bourricot).
Les sources latines parlent beaucoup de batailles mais sans aucune précision (726, 732, 733 ? on confond bataille de Poitiers avec bataille de Constantinople, ……. ? personne ne sait ???)
En revanche cette bataille de Poitiers est un tableau de Charles de Steuben peint en 1837 pour immortaliser cette virtuelle bataille qui a permis à la France de redorer le blason de la Chrétienté en terre d’Afrique suite à la reddition d’Abdelkader en 1847.
Une chose est sûre, si l’ Islam avait envahi la France (Gaule), l’empire ottoman et les croisades, n’auraient pas existé et beaucoup de guerres inutiles n’auraient pas eu lieu.
le fantasme peut réveiller les sens évanescents, mais sa reste une uchronie.
Cordialement,
Pour parler de « bataille mythique » et de « fantasme » il faudrait déjà démontrer qu’elle n’a pas existé. On peut la relativiser, mais là vous frôlez dangereusement le négationnisme. Un grand mouvement de population ou de conquête qui atteint sa limite, c’est en soi un évènement historique, même si les contemporains n’en ont pas toujours été conscients (car ils pouvaient supposer que cela recommencerait).
Les auteurs « pseudo-arabes » n’ont pas de raison de s’étendre sur une bataille perdue dans un pays lointain. Mais un raid de plusieurs milliers de guerriers, au 8e siècle, c’est plus qu’une « razzia de butin ». C’est toujours par ce type de raids-reconnaissances qu’avaient commencé les conquêtes arabe-musulmanes). Et plus tard, Guillaume le Conquérant n’avait pas plus d’hommes quand il conquit l’Angleterre.
« Si l’Islam avait envahi la Gaule », rien ne permet de prétendre que « l’empire ottoman n’aurait pas existé ». Quant aux « guerres inutiles » elles auraient vraisemblablement eu lieu – d’autres guerres. Les Musulmans se sont souvent fait la guerre entre eux, et ils auraient continué à guerroyer en Europe.
Contrairement à ce que vous affirmez, rien n’est moins « sûr » !
Mon ami sais-tu aussi simplement qu’une grande division a eu lieu à cause de la peste la plupart sont redescendus en Espagne et une partie et à les combattre à Poitiers ou je ne sais où la peste à sauver l’Europe mais peu de gens le savent
Pas mal comme stratégie, Au nord Guillaume le Conquérant pour bloquer les British.
Au sud Charles Marteau pour écraser « les Arabes », juste après un autre Charles (lequin), voulait prendre le Beylicat de France à revers et interdire ainsi la terre chrétienne à Barberousse.
Mince, à l’est les cousins Germains profitent du vide (aucun Charles) pour se frayer un passage en force sur Paris et les Côtes gauloises.
Heureusement que d’autres cousins éloignés ont débarqué de toutes parts pour mettre un « Charles » à la France libre.
A tous les coups y a un Charles, mais pas le même, et pas pour écraser les A……
Vous voyez, même après Poitiers -Tours, y a des batailles, des guerres inutiles et des guerres cacophoniques.
Un marabout Africains (très connu des chefs d’état français et des politiques) a prédit une invasion futur de la France / l’Europe, sans la moindre bataille (Charles Martel va se retourner dans sa tombe).
Cordialement,
L’article fait exactement 287 mots.
Les débats qui s’ensuivent (50 commentaires) en font à eux tous près de 7000…
Je pense qu’il y a un léger décalage entre le message assez simple voulu par l’auteur de l’article et les débats politiques sans fin qui s’en sont suivis…
Justement le nationalisme et le fascisme français ont été fondés autour de cette mythique bataille de Poitiers (peu probable d’ailleurs), rendue immortalisée par le nazisme hitlérien.
Le groupe Charles Martel (extrème droite fasciste) basé à Poitiers s’attaque encore de nos jours à tous ce qui est musulman et arabe.
Mais rien de grave la france peut encore évoluer dans une autre direction inatendue, tout dépendra de l’évolution de la mondialisation.
Là on tombe au niveau du point Godwin, c’est vraiment n’importe quoi, mais pas de l’histoire. Il est temps de clore cette discussion qui n’en est plus une. Amitiés à tous les amis de l’histoire ! Les autres… apprenez la !
En Islam 2 grands devoirs, la prière et la charité.
Si à Poitiers Charles Martel avait été battu, le monde aurait changé de face. Puisque le monde était déjà condamné à l’influence judaïque (et son sous-produit le christianisme est une chose si insipide !), il aurait mieux valu que l’islam triomphe. Cette religion récompense l’héroïsme, promet au guerrier les joies du septième ciel… Animé d’un esprit semblable, les Germains auraient conquis le monde. Ils en ont été empêchés par le christianisme.
Hitler (1942)
Monsieur Dubois demanda à Madame Nozière quel était le jour le plus funeste de l’Histoire de France. Madame Nozière ne le savait pas. C’est, lui dit Monsieur Dubois, le jour de la bataille de Poitiers, quand, en 732, la science, l’art et la civilisation arabes reculèrent devant la barbarie franque. Anatole France (1922)
Cette bataille n’a pas l’importance qu’on lui attribue. Elle n’est pas comparable à la victoire remportée sur Attila. Elle marque la fin d’un raid, mais n’arrête rien en réalité. Si Charles avait été vaincu, il n’en serait résulté qu’un pillage plus considérable. (…) Sans l’Islam, l’Empire franc n’aurait sans doute jamais existé, et Charlemagne sans Mahomet serait inconcevable. Henri Pirenne (historien belge, 1922)
« et son sous-produit le christianisme est une chose si insipide ! »
Insipide ? Vu l’influence de la chrétienté en Occident, vous me paraissez un rien exagéré.
La science arabe ! pauvres imbéciles, vous resterez toujours sans rapport avec la réalité ! Si science il y avait eu alors pourquoi cet échec incessant et universel de cette religion débile partout où elle s’impose toujours par la violence ?
« Enlevez à l’Islam la connaissance Indienne et l’Art Perse il vous reste un bédouin, son chameau et son sabre ! » (E. Renan)
enculé d’antisémite.
Bonjour,
je découvre ce site super, et je tombe en pleine engueulade sur Charlot.
Un lien qui mettra peut-être tout le monde d’accord?
https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/120915/comment-charles-martel-devient-une-figure-du-roman-national-de-lextreme-droite
Bonne continuation.
pauvre crétin inculte.
Pour être précis rappelons que sur le plan historique ce n’est pas la bataille de Poitiers mais celle de la Berre en 737 qui mit fin à la conquête arabe.
voir le site Charles Martel et la Bataille de la Berre
http://www.thezandescorbieres.com/berre/index.htm
Une chose est sur, les arabes n’auraient jamais commis de génocide comme celui de la France en Algérie !!
Quel génocide connard ! L’Algérie en 1962 et 12 fois plus peuplée qu’en 1830, grâce aux français, à leur science, à leur argent (infrastructures) et à la pais qu’ils apportent.
En revanche les arabes ont tenté un génocide contre les Amazighs et, comme partout les musulmans ont détruit la culture des autochtones.
Enfin monsieur l’inculte algérien sachez que l’Algérie était trois fois pus peuplée à l’arrivée des Arabes qu’au moment de la conquête française ! Beau résultat de l’islam (idem Andalousie ou région de Bagdad).
des pyramides de crânes de pèlerins chrétiens lors des croisades…mais quelle image de l’islam as-tu ? Regarde autour de toi… Al-Qaïda, l’état islamique, les dictatures islamiques…si l’occident n’est pas blanc, l’Islam est loin de l’être !
Grosse connerie débile, qui ne tient compte d’aucune réalité historique ou sociologique ; rien que la rancœur du colonisé. Regardez les pays bordant la méditerranée, tous à peu prés au même niveau avant l’arrivée des musulmans, voir le résultat 5 siècles après : d’un coté la Renaissance de l’autre le sous-développement ! Merci Charles Martel, et surtout Eudes d’Aquitaine (bataille de Toulouse il y a jour pour jour 1095 ans) sinon nous serions dans des gourbis, assommés par une religion violente et irréformable.
Charles Martel était maire du palais (équivalent secrétaire général de l’Elysée). Il devint chef de guerre à la place du roi (fainéant) et s’imposa de fait comme celui qui méritait d’être roi (sorte de coup d’Etat basé sur la tradition!). Or dans la tradition des peuples franc (d’autres aussi), devenait roi des royaumes fédérés, le chef de tribu (roi aussi) le plus valeureux au combat, reconnu par ses pairs lors d’une élection aux « hourrah ». Ce n’est bien plus tard que la règle de succession de père en fils fût créée. Cela empêcherait la dislocation du territoire comme ce fût le cas à de nombreuses reprises jusqu’à l’avènement de Hugues Capet. Donc l’intérêt réel de la bataille de Poitiers et autres menées par Charles Martel, c’est que cela a permis aux Francs de de débarrasser d’un roi indigne selon leurs critères culturels. Aujourd’hui sur le terrain politique, c’est la même histoire qui se joue entre Macron et hollande (vouloir être calife à la place du calife! et créer une nouvelle gauche)… ça c’est pour la provocation!
Pour en finir avec cette légende « Charles Martel »
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1373068-la-veritable-histoire-de-charles-martel-celle-que-menard-et-jean-marie-le-pen-ignorent.html
En parlant de manichéisme, la bonne vieille vision de l’Europe chrétienne crasseuse frappée par la tyrannie et les ténèbres intellectuelles, vs l’Orient mythifié brillant, propre, tolérant, ça se pose quand même là. On dirait un livre de Michelet. Fantasmes sur l’Orient hérités du XIXème, siècle qui correspond aussi (heurt ou malheur ?) à la période où on a diabolisé le Moyen-Age. L’Espagne a été sous domination arabo-musulmane de 711 à 1492, fut-elle plus brillante que la France, l’Italie ou l’Allemagne ?
La brillante civilisation arabo-musulmane a tout de même tué Asmaa bint Marwan (dont le seul crime était de ne pas aimer l’islam) et brûlé Alexandrie… Alors que le Moyen-Age musulman si barbare a donné des monuments toujours debout (et visités) aujourd’hui, une tradition livresque allant de Chrétien de Troyes à Boccacio en passant par Marcabru, des intellectuels et mystiques comme Saint Thomas d’Aquin ou Maître Eckhart, une remarquable tolérance dans bien des domaines (voir le concept de « prisons ouvertes »)… Alors bon, que nous aurions eu besoin d’une conquête pour nous «enrichir», ça fait rire, surtout quand on sait que ce fut précisément l’argument des colons européens, pour aller coloniser le monde musulman justement…………!
Merci pour votre éclairages,certes, il y a des historiens qui doivent se lever pour compter l’histoire passer devant, guider les présidents et marquer pour démarquer, mais, pour rester soi-même et hommes et femmes,convaincu . La guerre, c’est les barbares qui n’ont pas de justice et reflètent l’inégalité qui la vendent aux prix du banc de poisson, attendant que la chance souriant, sur la terre proclame. Dieu seul sait. c’etait cooL..mais je ne suis pas sourd et muets, il ne faut pas se taire lorsqu’on est témoin du massacre de peuple aujourd’hui, demain et toujours, comment je devrais me comporter si des gens comme vous avec une éducation, pensent sans réagir, c’est comme ca qu’on est ensemmble, c’est comme ca que j’ai connu ce pays depuis que je suis petit, mes parents ont etait présents, pendant quelques periodes, seulement, ils ne pouvaient pas raconter ces faits et ces biens merci… ma generations est belle et bien pas au courant de par quoi il faut commencer a chercher si on veut devenir capable d’assumer et defendre des parties, certaines politiques se font encore à notre insu et comme une horloge bien régler empéche les generations comme nous qui viennent de connaitre et de reconnaitre ce qu’est une infamie et un génocide pourront transmettre à nos enfants de part et d’autres, nous sommes une generations pour certains, casiment jeune et plongé dans un monde virtuel glamé par le besoin de chercher du travail et de faire une vie semblable et sans danger, et, c’est peut etre grâce à des mosqués nouvelles, des églises nouvelles, des synagoges nouvelles que nous apprendrons surement comment éviter et mémoriser les guerres que nous connaissons a l’heure d’aujourd’hui, peut etre par la technologie, par la mode, par la musique, par le système scolaire, on nous trompe, on nous ment, on nous tuent, on nous insulte, c’est la course à la désinformation dans certains etat, ce qui est dommage, c’est qu’on apprend d’abord avec l’école, ensuite a l’interieur même on nous guide vers des filières et des circuits post preparatoire.. brefs, j’espere etre compris, nous sommes aussi, mal instruits et mal organisés que les autres, parfois même,on vit cote à cote, et c’est rien de la dire, les frontières, les limites, les distances font que certaines puissance en font un jeu…. devant le monde entier.. j’espere voir un jour cesser les tromperies et les revolutions et les guerres, mais je n’attend et n’entend rien que des cris comme si on etait des FOUS,
Ben dis donc, quel marasme ! Je n’étais déjà pas bien fortiche en histoire, mais là, j’ai les méninges qui font des noeuds… Une « information » (Charles Martel a battu les Arabes à Poitiers) martelée par l’école bien avant ma naissance (qui ne date pas d’aujourd’hui) devient, selon les uns une approximation, puis une grossière erreur, voire un fantasme, et enfin cela aurait servi à la politique nazillionne. Après tout ce méli-mélo, il n’y avait plus qu’un pas (qui a été franchi) pour faire de la politique au ras des marguerites (normal, c’est le printemps.
Moi, en tous les cas, je me suis bien marrée en lisant certains commentaires, même s’ils étaient tirés par le cheveux et j’ai appris le mot UCHRONIE ; je remercie ceux qui l’ont employé.
En revanche, je regrette que certain(es) d’entre vous aient usé du langage de caniveau plutôt que de rester au niveau du débat.
En période d’élections, même quand l’esprit s’échauffe, nos différences de vue me semblent un apport que certains nomment DEMOCRATIE. Pas besoin de sortir de la « cuisine à Jupiter » pour le savoir, bon sang !
Non, on n’est pas civilisé si on ne sait pas débattre sans se bouffer le nez !
Ah, ça va mieux, il fallait que ça sorte !
Salut à tous et à toutes, et à l’instigateur (involontaire) de ce chaos.
Le problème est surtout qu’on cherche encore le lieu de cette soit-disant « bataille » !
On arrive à retrouver les sites de batailles antiques ayant opposé quelques centaines d’hommes tout au plus, mais celle-ci étrangement reste introuvable !
L’histoire Républicaine est passée par là, hélas bien loin de l’Histoire…
Nous n’avons que les écrits et récits des arabes sur la bataille de Poitiers. D’après wiki Il y a 38 sites qui sont revendiqués. @kologue: si les arabes étaient menteurs et fourbes ils n’auraient pas décrits cette bataille comme le Pavé des martyres. Les fils de lâches l’histoire les connaît bien très bien et ils sont pas ceux que tu crois.
Seulement un livre:
https://www.amazon.fr/Aristote-mont-Saint-Michel-grecques-chr%C3%A9tienne/dp/2020965410
Rarement lu un texte aussi nauséabond et dénigrant envers la France et les français.
Que serait devenue la France si la conquête arabo-musulmane avait perdu réellement ? Elle serait exactement dans le même état que tous les autres pays musulmans à travers le monde, un pays crasseux, pauvre où la religion dominerait et contrôlerait toute la société, ce qui a pour effet de dresser un mur avec la science, la médecine, la recherche et toute forme d’avancée de l’humanité, il suffit de faire l’état des lieux de l’ensemble des pays musulmans pour s’en rendre compte, les seuls « pays modernes » qui possèdent un minimum de nouvelles technologies et de modernité sont les pays du Moyen-Orient, mais toute la technologie ou grandes constructions qu’ils possèdent ne sont en réalité dûs qu’à d’autres civilisations, quand ce sont pas des esclaves recrutés au Bangladesh ou aux Philippines qui ont fait « le sale boulot » …
Autre exemple qui reste une caricature, mais qui reflète bien la réalité: L’Algérie qui est censé être un des pays les plus riches d’Afrique préfère dépenser 1,5 milliard d’€ dans la construction de la troisième plus grande mosquée au monde plutôt que d’investir dans les hôpitaux qui sont dans un état de délabrement sans précédent, des gens meurent dans ce pays du choléra… On pourrait en écrire des pages comme cela.
Un grand MERCI à nos ancêtres francs de ne pas avoir laissé perdurer l’invasion arabo-musulmane, et que la France ne soit pas devenu un énième pays arabo-musulman crasseux.
Désolé de te décevoir petit descendant de Charles …., mais la France crasseuse s’islamise de plus en plus aujourd’hui (sans la moindre bataille). La Charia s’applique dans pas mal de coins de France, et bientôt la généralisation totale. Déjà il y a plus de mosquées en France qu’en Algérie (les hôpitaux français ressemblent de lus en plus à ceux de Marrakech).
A l’école les enfants s’arabisent et s’islamisent de plus en plus, dans 30 ou 40 ans les francs seront tous des petits arabo-musulmans à coup sûr (peut être même bien avant), il faut sortir un peu de ta Hutte.
l’Angleterre ou l’Allemagne ou Usa n’y peuvent rien car cette fois ci, ils subiront le même sort.
Tu devrais te convertir dès maintenant avant qu’il ne soit trop tard.
Je ne suis ni franc ni arabe, ni germain ni latin, plutôt sarde ce qui ne m’empêche pas d’ avoir une idée de la France judéo-chrétienne en proie à la mondialisation.
Ni l’Europe ni l’Amérique ne détient les nouvelles technologies et sciences, c’est plutôt l’Asie qui détient ce monopole.
Je rappelle que Napoléon n’ était pas Franc, De Gaulle aussi, ce qui explique pourquoi ils ont combattu les peuples barbare germains (ou francs). De toute façon franc ou pas, l’islam (arabe) est inévitable pour la France malheureusement.
Il ne faut pas écrire n’importe quoi, heureusement que les arabes n’ont pas conquis la France, la démocratie, la laïcité le progrès les libertés se sont développés chez nous, pas dans les pays musulmans bloques par une religion étouffante. L’islam n’a jamais été une religion de civilisation mais de conquête un instrument de pouvoir impitoyable, alors oui on a eu de la chance
Le rôle de l’Histoire n’est pas de classer les civilisations ou d’émettre des jugements de valeur.
Ce court article avait justement pour but d’alerter sur la manipulation politique possible de certains faits historiques.
La démocratie, les libertés, la civilisation, le progrès etc…., viennent de l’Egypte antique à l’origine, repris par les grecs, puis les romains dans le bassin méditerranéen, pour atteindre plus tard l’Europe ….
Mais aujourd’hui les prémices de la conquête arabo-islamique se manifestent déjà dans les écoles républicaines de France.
Les ministres français de l’éducation nationale, sont plutôt favorables à l’enseignement obligatoire de l’arabe / islam, malgré la résistance des d’une partie des français et des franco-berbères surtout.
Elle est où la démocratie ou la laïcité dans tout ça (sachant que la langue arabe et le Coran sont indissociables et étroitement liés) ?
Quand ont joue avec le feu on se brûle, mais quand on joue avec l’islam on attrappe l’arabo-islamie (maladie virale utra contagieuse).
https://www.lemonde.fr/idees/article/2015/06/05/comment-le-mythe-de-charles-martel-et-de-la-bataille-de-poitiers-en-732-s-est-installe-dans-l-histoire_4648311_3232.html
Bonsoir, avant de parler d’histoire comme spécialistes, vous devriez vous pencher simplement sur la langue Française et le dictionnaire si besoin.
En effet, dès votre première phrase je cite « comme tout bon Français qui a été à l’école », je coupe la suite, vous faites une grosse faute de Français?
On refait les gammes; verbe être je suis allé, il est allé, nous sommes allé. Où cela?, a tel endroit. Verbe Avoir, être et autres:
J’ai été malade, il a été malade, vous avez été malade, il a mangé, il est allé se restaurer, il est allé à l’école, il est allé en classe;
Vous, vous écrivez: » il a été à l’école » au lieu de « il est allé à l’école » sur la première ligne de votre site !!!!!
C’est lamentable, vous-mêmes ne savez pas écrire correctement Français. Comment voulez-vous apprendre aux personnes la très belle langue de notre France?
Bonsoir, je vous ai écrit le 22 juin 2022 sous le pseudonyme de meriaudeau, me permettant de vous donner un cours de Français. J’attend toujours votre réponse.
Aurez-vous la pertinence de me répondre?
Cordialement
Meriaudeau
Bonsoir, vous ayant écrit le 22 juin 2022 concernant vos fautes de français et notamment dès la première ligne de votre édito, j’attend toujours votre réponse. Si vous avez peur de me répondre en français, dans notre langue nationale, faites- le dans une autre, mais par politesse répondez-moi.
dans l’attente
frederic meriaudeau
Merci pour ton humour
Moi je trouve votre article wokiste et dangereux. « L’Islam du VIIè et VIIIè siècle est l’une civilisation brillante qui comprend les plus grands savants et poètes de l’époque. La ville de Bagdad est une vraie merveille, loin devant les villes crasseuses européennes. » Vivre sous le joug islamique où les non croyants (et même les fidèles) sont réduits à l’esclavage n’est pas une option…la coupe du monde de football au Quatar devrait vous ramener à un jugement plus équilibré…n’est-ce pas ? De beaux palais érigés par le sang des esclaves par le passé comme pour le présent : réécrire l’histoire est un sale boulot, vous lire est un supplice. Nous sommes le 25 octobre 2022, le 25 octobre 732, Charles arrêtait les Arabes à Poitiers.
2vcqli